Input:

Komentář zákona 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 483

1.11.2016, , Zdroj: Verlag Dashöfer

1.3.3.2.8.12
Komentář zákona 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 483

Mgr. Pavla Krejčí

[Ingerence soudu]

Komentované ustanovení zcela zjevně nemělo být systematicky zařazeno do části týkající se opatrovnické rady, ale do obecné části týkající se činnosti opatrovníka (zejména § 461). Komentované ustanovení obsahuje výčet právních jednání opatrovníka, k nimž si musí opatrovník vyžádat souhlas soudu.

Jedná se o dva základní okruhy:

  1. souhlas se změnou osobního stavu – odst. 1 komentovaného ustanovení; sem mohou náležet např. změna jména apod.,
  2. souhlas k některým majetkovým dispozicím – odst. 2 a odst. 3 komentovaného ustanovení; tyto dispozice jsou srozumitelně vyjmenovány v komentovaném ustanovení, proto je v komentáři neopakujeme. Ustanovení je třeba vykládat v souladu s § 461, který se vztahuje na opatrovníka, jenž vykonává správu jmění opatrovance. § 461 stanoví, že opatrovníkovi náleží běžná správa jmění opatrovance; nejedná-li se o běžnou záležitost, vyžaduje se k naložení se jměním opatrovance schválení soudu.

Běžná správa jmění

Běžnou správu jmění může tedy opatrovník vykonávat bez jakéhokoliv omezení. Co se rozumí běžnou správou jmění, bylo podle ObčZ vykládáno tak, že je to třeba "posoudit na základě jednotlivých okolností a celkové povahy každého konkrétního případu".1 Za neběžnou majetkovou záležitost, která vyžadovala schválení soudu, bylo možné "na základě poznatků a zkušeností právní praxe považovat např. nabytí či převod motorového vozidla (nikoliv však podle soudní praxe běžného jednostopého vozidla), nabytí či převod nemovité věci, resp. podílu k ní, pro zastoupeného či zastoupeným, odmítnutí dědictví, uzavření dědické dohody, nakládání se stavebním spořením, prodej akcií nezletilého majitele atd. (inkaso dividend zákonným zástupcem je však podle soudní praxe jako běžná záležitost přípustné)."2

Podle našeho názoru všechny záležitosti, které nejsou uvedeny v odst. 2 a odst. 3 komentovaného ustanovení a dále v § 480, je třeba považovat za běžnou správu jmění opatrovance; soud by ale mohl opatrovníka omezit nad rámec zde uvedených právních


 Napište nám
 Beru na vědomí, že tento formulář neslouží pro zadávání odborných dotazů, ale pro zasílání Vašich podnětů a postřehů k fungování portálu. Pro zadávání odborných dotazů prosím používejte tento formulář. Děkujeme za pochopení.
 Děkujeme, na Váš podnět budeme reagovat do 24 hodin v rámci pracovního týdne.
Input: